jueves, 30 de agosto de 2012
No anula elección el proyecto resolutivo de juicio madre
El mismo proyecto de la elección presidencial plantea declarar infundados todos los agravios por la iqzquierda y en estos momentos cada ministro procederá a exponer su postura en lo particular.
Fabiola Martínez y Alonso Urrutia
Publicado: 30/08/2012 18:32
México, DF. El proyecto de resolución del “juicio madre” de la elección presidencial propone declarar infundados todos los agravios planteados por la coalición Movimiento Progresista para solicitar la invalidez de los comicios presidenciales.
Tras la lectura de la amplia propuesta de resolución, los magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) fijarán su postura y, posterior a ello, votarán el proyecto.
Al inicio de la sesión del TEPJF se puntualizaron los elementos legales necesarios para invalidar una elección, particularmente de la obligación de los demandantes de precisar los elementos de modo, tiempo y lugar de los hechos denunciados. Con base en ellos, adujo la comisión calificadora, autora del proyecto, el juzgador puede tomar una decisión.
Enseguida se detallaron los principales agravios esgrimidos por la coalición de partidos de izquierda que postuló a Andrés Manuel López Obrador.
1. Adquisición encubierta (de publicidad) en radio y de televisión. La coalición argumentó que el candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto, acudió a este tipo de estrategia para posicionarse desde 2005, con miras a la contienda presidencial 2011-2012.
2. Lineamientos generales aplicados a los noticieros. La actora aduce que el Instituto Federal Electoral desatendió su obligación de vigilar el contenido de los mismos.
3. Resolución de las quejas promovidas en la Unidad de Fiscalización, en materia de rebase de topes de campaña. La coalición argumenta que la Unidad no detalla los trámites seguidos por esta Unidad.
4. Mayor tiempo de la coalición Compromiso por México (PRI-PVEM) en las pautas de transmisión de mensajes en radio y televisión de promocionales de los partidos políticos. El Movimiento Progresista dice que los mensajes del priísta fueron superiores en 3 a 1 respecto de su abanderado.
5. Adquisición encubierta en radio y televisión. Aquí, la coalición menciona a diversas empresas que supuestamente vendieron espacios al PRI, para la propaganda encubierta en Televisa, Radio Fórmula, Organización Editorial Mexicana, entre otras empresas.
En cuanto a los agravios aludidos por el candidato presidencial de la coalición de López Obrador, en el proyecto se propone declarar infundados porque lo aludido ya fue motivo de resolución del IFE y, al no haber sido impugnados, constituyen actos definitivos y firmes que no pueden ser nuevamente objeto de análisis.
Por lo que hace a los agravios de los noticiarios también se propuso declarar infundados porque los magistrados consideran que la autoridad electoral, IFE, sí cumplió con su responsabilidad en este tema.
Respecto de la supuesta falta de cobertura y falta de imparcialidad de Radio Fórmula igualmente desestimaron los agravios porque, en las pruebas entregadas por la coalición, no se actualizan los hechos denunciados.
De la propaganda diversa que difundieron mensajes de Peña Nieto el Tribunal propone que son prácticas propias de la libertad de expresión y la línea editorial.
También se declaró infundado lo relativo a la propaganda de Peña Nieto desde 2005, lo mismo de lo aludido del derecho de réplica “porque la coalición actora se limita a hacer una serie de afirmaciones dogmáticas”.
Uso indebido de encuestas como propaganda electoral
La coalición Movimiento Progresista alega que diversas empresas dieron un uso político de las encuestas, lo que generó falta de transparencia de quienes contrataron y qué intereses persiguieron. Afirma que desde el inicio de la campaña, diversas encuestadoras y medios de comunicación difundieron sondeos cuyas tendencias no fueron en el margen de los resultados de los cómputos distritales.
Lo anterior, según la coalición, evidencia un favoritismo a Peña Nieto, en detrimento de López Obrador.
Adicionalmente aduce que el hecho de que los resultados de algunas encuestas fueron utilizados en medios de comunicación, redunda en intereses contratados por la coalición PRI-PVEM, para generar la percepción del electorado que resultaba prácticamente imposible una contienda cerrada; es decir, las encuestas fueron utilizadas con tinte electoral, por lo tanto fuente de financiamiento ilegal.
Al respecto, la propuesta de la comisión calificadora de la elección presidencial es declarar también infundado este aspecto.
“No deben ser equiparados como predicciones; en el proyecto se estudia el marco de las encuestas y estudios de opinión… Quien pretenda cuestionar los actos de las encuestadoras tienen la carga de probar que existe una manipulación de los mismos”, advierte.
Por lo tanto –añade– no basta con decir que las encuestas manipularon la información para aseverar que éstas son ilegales.
El Tribunal precisó que tomó en cuenta los siguientes elementos:6.62 por ciento; coalición MP alude a 11 estudios de opinión dados a conocer antes de las elecciones; en los últimos días de la campaña, los estudios de las encuestadoras no coincidieron con los resultados de los cómputos distritales pero sí en el orden de los contendientes: primero, segundo, tercer y cuarto lugares.
“Hechos insuficientes para suponer o asegurar que las encuestas fueron manipulados a favor del candidato del PRI o que las encuestadoras se apartaron sistemática y periódicamente (de los resultados)”, indicó.
La coalición MP argumentó, particularmente, que encuestadoras no cumplieron con la entrega de datos; esto también fue desechado en el proyecto porque se tomó en cuenta los informes que sobre el particular realizó el IFE.
Financiamiento encubierto
De este tema, se destacaron los casos de Banco Monex, contratación de espacios en Estados Unidos; entrega de más de 9 mil tarjetas de ese banco para apuntalar la estructura de representantes del PRI; recepción de recursos de diversas personas morales y físicas, entre otros, de los que la coalición dijo que el PRI utilizó financiamiento encubierto, de procedencia desconocida y no apegado a la ley.
De este punto, el proyecto de resolución hace análisis de los puntos anteriores y la supuesta relación, aludida por la coalición, con la compra y coacción del voto.
Sin embargo, en el texto se destaca que las pruebas fueron principalmente de carácter periodístico que son, en el proceso, sólo elementos indiciarios.
“En relación con la contratación de diversas empresas mercantiles para la compra de tarjetas de Banco Monex, si bien existen posicionamientos del PRI de reconocer que utilizó algunas tarjetas, pero no así la finalidad ilícita alegada por la coalición”.
De la distribución de recursos por esta vía a personajes del PRI, dijo que sólo en 6 casos se reconoce la distribución de recursos a representantes del PRI.
“No se observa que las tarjetas se hayan entregado a ciudadanos en general, no se demuestra el activismo político alegado y mucho menos que se materializaron actos de compra y coacción del voto,de ahí que se proponga declarar infundados los carácter respectivos”.
Lo mismo propone el proyecto de las tarjetas Soriana.
Gastos excesivos de campaña y aportes de empresas mercantiles en favor de Peña Nieto
La coalición Movimiento Progresista argumentó que hubo derroche de recursos; para ello, la coalición ofreció diversos escritos de prueba.
De los operativos de campaña, el Movimiento Progresista asegura que Peña rebasó el tope de gastos de campaña (336 millones es el límite fijado por el IFE).
El proyecto indica al respecto: “las constancias de tal proyecto de fiscalización no pueden ser consideradas porque para el rebase debe haber evidencia con valor probatorio de tales hechos”.
De los espectaculares, anuncios en Cinépolis, itinerario de campaña del candidato priista “el proyecto propone considerar infundado el agravio porque en tanto el IFE no concluya el análisis de las demandas, no existen elementos para (aludir) rebase de tope de gastos además que la actora no aportó pruebas suficientes para demostrar sus dichos”.
De una reunión de Calderón con consejeros de Banamex, la ponencia señala:
El proyecto concluye también que los medios de convicción valorados no permiten llegar a determinar que el Presidente Calderón y el secretario de Hacienda – por una conferencia de prensa- intervinieron indebidamente en el proceso electoral porque no mencionaron ninguna alusión expresa ni está autorizada el uso de recursos públicos.
De una reunión de gobernadores priistas, también elemento planteado por la coalición, así como el operativo Agora, realizado por el SNTE para fomentar votación a Peña, el Tribunal concluye que la coalición demandante no aportó las pruebas suficientes para comprobar su dicho.
Acerca de la presunta compra y coacción del voto adjudicada a los funcionarios públicos de gobiernos de Chihuahua, Durango, Xalapa, Jalisco, se menciona lo mismo: la coalición no aportó pruebas suficientes y menciona que lo entregado en el juicio no es ni indiciario de una presunta irregularidad.
El TEPJF dijo que la coalición no aportó pruebas para demostrar compra y coacción del voto, por lo que declararon infundados los conceptos agravios:
-Tarjetas telefónicas: no es apta para demostrar irregularidades porque no relaciona con hechos que pretende acreditar.
-Entrega de otros bienes y dinero en efectivo: las pruebas ofrecidas no son aptas para demostrar los hechos alegados porque no hay elementos para establecer circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que sucedieron los hechos.
Irregularidades en los cómputos distritales
De este punto, la coalición alegó errores en los cómputos porque el número de paquetes no coincide con el número de constancias de las casillas que fueron objeto de nuevo escrutinio y cómputo, así como la cantidad de los sufragios con el número de ciudadanos que acudieron a votar.
“En el proyecto se proponen los infundados los agravios porque la coalición no expone los argumentos precisos ni las pruebas correspondientes”.
La coalición señala que le causa agravio las conductas del IFE, con lo que denominó “la diferencia de la lista nominal”
Convoca #YoSoy132 a “marcha fúnebre” contra fallo del Tribunal
MÉXICO, D.F. (apro).- Un día después del eventual fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre los comicios presidenciales del 1 de julio, el movimiento #YoSoy132 convocó a una concentración masiva en las “islas” de Ciudad Universitaria, al pie de la rectoría de la UNAM, para dirigirse en “marcha fúnebre”, en punto de las 16:00 horas, rumbo a las instalaciones del TEPJF y declarar la “muerte” de la democracia.
En rueda de prensa, organizada en el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos), con sede en la colonia Roma, los estudiantes advirtieron que su protesta este viernes en las inmediaciones del TEPJF será también un carnaval, “una celebración por el nacimiento de una democracia auténtica, que esta vez vendrá del pueblo”.
Vigilantes de la inminente calificación de la elección presidencial, voceros del colectivo alertaron a los miembros del interior de la República a replicar las movilizaciones en las principales plazas públicas de cada ciudad, y convocaron a la unión de la población “inconforme”.
Misael Rojas, integrante de la Comisión de Comunicación del colectivo, dijo que están preparados para estas movilizaciones en caso de que el resolutivo del Tribunal Electoral se diera esta misma tarde.
Y aclaró: “Nosotros no estamos para reconocer o no el fallo del Tribunal; estamos para decir que fueron unas elecciones sucias y lo demostramos con el trabajo de (la Comisión de) Vigilancia Ciudadana del movimiento.
“Estamos por una democracia auténtica y vamos a trascender la coyuntura electoral. En las puertas de ese tribunal (TEPJF) vamos a dar aviso de una nueva etapa del movimiento, avocado a vigilar las leyes, las reformas; a ser un contrapeso (del gobierno), refrendando el carácter pacífico y apartidista que se ha mantenido”, dijo el estudiante de la Universidad Autónoma de México (UAM).
Para el sábado 1 de septiembre, día del último informe de gobierno de Felipe Calderón, los estudiantes han trabajado extenuantes jornadas en preparar lo que denominaron el Contrainforme 132, con el que piensan exhibir las fallas y promesas incumplidas de esta administración panista, concentradas en seis ejes fundamentales:
Democratización de los medios de comunicación, información y difusión; modelo educativo, científico y tecnológico; modelo económico neoliberal; seguridad nacional y justicia; política y vinculación con movimientos sociales, así como salud.
En el encuentro con la prensa, el movimiento estudiantil anunció que el documento resultante de ese contrainforme será presentado la misma mañana del 1 de septiembre, a las 10:00 horas, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a donde acudirán en una marcha conjunta con distintas organizaciones sociales.
Más tarde se hará una relectura en la plancha del Zócalo capitalino.
“El objetivo principal del contrainforme es abrir el debate en torno a los problemas que aquejan al país. El sexenio de Calderón abrió una herida en la historia de México. Es, sin alarmar, uno de los sexenios más sangrientos: miles de muertos en todo el territorio nacional.
“Aunado a eso, las reformas económicas y sociales han mermado los derechos y la libertad de los ciudadanos. Además buscamos mermar el cerco mediático de la televisoras para invitar a los ciudadanos a pensar en la construcción de un México mejor, sin violencia, con seguridad y justicia”, fue la voz del estudiantado.
COMUNICADO: Red de Células Comunistas - Crónica de una alternativa posible
Fuente: http://www.cedema.org/ver.php?id=5147
--------------------
Crónica de una alternativa posible
28 de Agosto del 2012
A todas las organizaciones revolucionarias, al pueblo de México:
La imposición de EPN es un hecho consumado y anunciado por doquiera. Los grupos empresariales y políticos que detentan el poder en nuestro país han optado por violentar una vez más la voluntad popular y las condiciones deplorables de vida del pueblo mexicano.
La derecha recalcitrante, junto a la pseudo-izquierda institucional, han dispuesto los mecanismos necesarios para que el fallo emitido por el TEPJF legitime el resultado electoral que daría el triunfo a EPN, avalando las irregularidades cometidas antes, durante y después del 1º de julio.La reunión en la que el PRD, el PT y los “líderes” de las organizaciones de “izquierda” fijaron postura y avalaron, ante la pútrida manada de políticos del régimen, la eventual imposición, tuvo como resultado la firma de la “Declaración Política de Guerrero” en la que se comprometieron a respetar el fallo que emita el TEPJF. Personajes como el actual jefe de gobierno de la ciudad Marcelo Ebrard, el panista-perredista Gabino Cué o panistas de closet como el actual líder del PRD, Jesús Zambrano, se dieron cita para asegurar sus intereses de grupo durante el sexenio de EPN.
El clima que se ha hecho patente en las calles, barrios y universidades, desde hace ya varias semanas muestra la inconformidad popular ante el atropello de la oligarquía que pretende, como en 1988 y en el 2006, imponer a toda costa las reformas neoliberales que los buitres vecinos del norte y de Europa exigen.
No obstante, la impotencia desorganizada, aunque encolerizada, conduciría, una vez más, a la aceptación pasiva y derrotista de dicha afrenta de no existir un esfuerzo conjunto de todos los sectores organizados que operan en, con y por el pueblo, desde una perspectiva revolucionaria y socialista.
La estrategia que han seguido algunos grupos pertenecientes a la llamada izquierda no institucional, o autoproclamada “socialista”, ha consistido en allegarse de nuevos elementos para engrosar las filas de sus organizaciones históricamente incapaces de elevar la conciencia revolucionaria de las clases explotadas, y por ende, incapaces de emprender la construcción de un proyecto organizativo con una perspectiva radical y comunista.
Sin embargo, sin temor a equivocarnos, desde nuestra sigilosa y amplia trinchera de lucha, consideramos que existen las condiciones suficientes para emprender un estallido social protagonizado por las organizaciones armadas del país. Consideramos que el nivel de madurez política y militar que tienen los cuadros de guerrillas como el EPR constituye el factor subjetivo decisivo en éste momento; por ello, haciendo valer la praxis como el criterio marxista, por excelencia, de verdad, pensamos que requieren pasar la prueba de fuego y accionar en estos momentos.
La claridad política y la madurez organizativa con la que cuenta la única organización socialista armada del país debe poner el ejemplo de lucha y proclamarse como una alternativa ante la disyuntiva de revolución o derrota. Es momento, pensamos, de organizarse en la acción concreta y efectiva. Es momento de visibilizar la conciencia revolucionaria plasmada en acciones no solo declarativas sino ofensivas y de resistencia. Es momento de cambiar la pluma y la tinta del comunicado por el fusil y la organización popular. Cerca de cuarenta años de procesos auto-organizativos, de formación política y militar deben ser revitalizados con acciones.
Desde las discusiones y balances que como organización hemos hecho junto a nuestro pueblo, hemos decidido dar el paso decisivo que nos permita encontrarnos en el trabajo de agitación, coordinación y acción con otros sectores dispuestos a desequilibrar la balanza que nos pretenden imponer y forjar la correlación de fuerzas que empuje a hacer estallar el gris asfalto de las calles.
Los estallidos revolucionarios han necesitado siempre de una ínfima chispa, es momento de generarla y de hacer de la pradera una gran hoguera que le recuerde a las clases explotadoras quienes tienen realmente el poder, la soberanía y la libertad en sus manos.
La historia y el pueblo mexicano juzgarán la valentía y la entrega, o la traición y la cobardía, de aquellos que frente a la exigencia social de revolución, den su vida para que el pueblo decida las riendas de su propio destino.
Fraternal y combativamente
¡Por la revolución comunista!
¡Luchar aquí y ahora!
Red de Células Comunistas
PD. Nos vemos en las calles.
Esperan manifestantes fallo del TEPJF afuera de sede
Con pancartas y mantas donde aseguran que "Peña no ganó, el IFE se vendió", los inconformes anunciaron que permanecerán frente al TEPJF, donde mañana llegará una marcha convocada por el movimiento #YoSoy132.
Fernando Camacho Servín
Publicado: 30/08/2012 17:13
México, DF.
En espera de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) comience a las 17 horas una sesión en la que podría ordenar el cierre de instrucción del juicio de inconformidad del Movimiento Progresista, decenas de personas se encuentran reunidas frente a la sede de dicho organismo para expresar su repudio al candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto.Coreando consignas en contra de los magistrados del Tribunal Electoral, los manifestantes exigieron que las autoridades anulen los comicios del pasado 1 de julio, debido a las "irregularidades" cometidas por el Partido Revolucionario Institucional, entre ellas la compra y coacción del voto, el rebase del tope de los gastos de campaña y la triangulación de recursos a través del banco Monex.
Con pancartas y mantas donde aseguran que "Peña no ganó, el IFE se vendió", los inconformes anunciaron que permanecerán frente al TEPJF, donde mañana llegará una marcha convocada por el movimiento estudiantil #YoSoy132, proveniente de Ciudad Universitaria.
El TEPJF resolverá hoy el juicio de nulidad presentado por el Movimiento Progresista
Fuente: http://www.proceso.com.mx/?p=318401
MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolverá la tarde de este jueves el juicio de nulidad de la elección presidencial presentado por la coalición izquierdista Movimiento Progresista.
El organismo sesionará a las cinco de la tarde de este día para votar el proyecto de la Comisión Especial encargada de dictaminar el recurso de la alianza que postuló a Andrés Manuel López Obrador.
Una vez votado el resolutivo de la comisión, los magistrados del TEPJF deberán declarar la validez de la elección presidencial, lo que podrá ocurrir en cualquier momento, a más tardar el 6 de septiembre y, en consecuencia, entregar la constancia de mayoría al presidente electo.
El Movimiento Progresista exigió anular la elección presidencial debido a que el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, presuntamente excedió el límite de gastos de campaña, además de utilizar recursos de procedencia ilícita con lo cual, de acuerdo con los alegatos de la izquierda, no se cumplió con una elección equitativa.
No obstante, en versiones periodísticas ha circulado la versión de que el TEPJF declararía infundado el recurso de la coalición izquierdista, ratificando el triunfo de Peña Nieto.
MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolverá la tarde de este jueves el juicio de nulidad de la elección presidencial presentado por la coalición izquierdista Movimiento Progresista.
El organismo sesionará a las cinco de la tarde de este día para votar el proyecto de la Comisión Especial encargada de dictaminar el recurso de la alianza que postuló a Andrés Manuel López Obrador.
Una vez votado el resolutivo de la comisión, los magistrados del TEPJF deberán declarar la validez de la elección presidencial, lo que podrá ocurrir en cualquier momento, a más tardar el 6 de septiembre y, en consecuencia, entregar la constancia de mayoría al presidente electo.
El presidente del TEPJF, Alejandro Luna Ramos.
Foto: Eduardo Miranda
Foto: Eduardo Miranda
El Movimiento Progresista exigió anular la elección presidencial debido a que el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, presuntamente excedió el límite de gastos de campaña, además de utilizar recursos de procedencia ilícita con lo cual, de acuerdo con los alegatos de la izquierda, no se cumplió con una elección equitativa.
No obstante, en versiones periodísticas ha circulado la versión de que el TEPJF declararía infundado el recurso de la coalición izquierdista, ratificando el triunfo de Peña Nieto.
Se declara Movimiento Progresista en “estado de alerta” ante fallo
Independientemente de la decisión, "estamos convencidos que nos asiste la razón": Jesús Zambrano.
Alma E. Muñoz
Publicado: 30/08/2012 13:55
México, DF. El presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano, afirmó que se encuentran "en estado de alerta", en vísperas de la sesión del Tribunal Electoral.
En entrevista, aseguró que independientemente de la decisión que tomen los magistrados, "estamos convencidos que nos asiste la razón".Zambrano dijo que la coalición Movimiento Progresista fundamentó correctamente el juicio de inconformidad por la invalidez de la elección presidencial, pero se negó a emitir más declaraciones al respecto.
"Después de que el Tribunal Electoral emita la sentencia correspondiente al juicio de inconformidad, daremos a conocer oficialmente la posición", planteó.
Los magistrados del TEPJF que definirán la elección reciben amenazas
Fuente: http://www.sdpnoticias.com/nacional/2012/08/30/los-magistrados-del-tepjf-que-definiran-la-eleccion-reciben-amenazas
Algunos usuarios de Twitter lanzaron amenazas a los magistrados encargados de definir el fallo del juicio de inconformidad solicitado por el Movimiento Progresista. En contraparte, otros usuarios llamaron a los funcionarios a convertirse en héroes nacionales, al hacer un trabajo limpio y correcto.
Los magistrados Constancio Carrasco, Flavio Galván y Salvador Olimpo Nava son los encargados de definir el fallo del juicio de nulidad de la elección presidencial, solicitado por el Movimiento Progresista; a raíz de esto, los comentarios acerca de ellos en las redes sociales son cuantiosos.De distintas maneras, algunos usuarios de Twitter expresan su inconformidad con el trabajo hecho por los magistrados, augurando un desenlace negativo para su candidato, Andrés Manuel López Obrador.
Twitteros aseguran que los funcionarios serán reconocidos como héroes en México en dado caso de hacer, lo que ellos califican, un buen trabajo, y anulan la elección presidencial del primero de julio.
“Validar elección convierte a los magistrados en cómplices de violación a la constitución, por ende, delincuentes procesables por el pueblo.”, sentencia un twittero.
Incluso, algunos twitteros han lanzado fuertes y polémicas amenazas. A continuación algunos tweets como ejemplo.
Yunqueland@Yunqueland
Porque blindan el tribunal si es tan justa , pura y santa su decision, infelices , magistrados cobardes que no pueden enfrentar al pueblo !!
30 ago 12 ResponderRetwittearFavorito
Ḁnᶋpi ᾟѱcάr@AlphaGoblin
Validar elección convierte a los magistrados en cómplices de violación a la constitución, por ende, delincuentes procesables por el pueblo.
30 ago 12 ResponderRetwittearFavorito
Nomore Blues@ReneFenixNMB
A los magistrados del TEPJF: No olvidaremos sus nombres, sus caras, su fallo ni sus fallas. Sepan q les va a pesar su cobardía y corrupción.
30 ago 12 ResponderRetwittearFavorito
Este es el perfil sintetizado de los 3 magistrados encargados de decidir la elección presidencial:
Constancio Carrasco Daza es Licenciado en Derecho y Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca y Maestro en Derecho de Amparo. Fue elegido por el Senado en octubre del 2006. Ha sido Juez Primero Civil Auxiliar del estado de Oaxaca y Coordinador de la Comisión de Estudios de las Reformas Constitucionales y Legales en Materia Penal, presentadas por el Ejecutivo Federal al Congreso de la Unión.
Flavio Galván Rivera desarrolló el proyecto que avaló la elección de Eruviel Ávila como gobernador del Estado de México. El PRD solicitó su anulación por un presunto rebase de topes de campaña del PRI, así como por la intervención del gobierno de Enrique Peña Nieto en esos comicios y una presunta inequidad en los medios informativos. Es egresado de la Facultad de Derecho de la UNAM y actualmente es profesor en la Facultad de Derecho de esa casa de estudios.
Salvador Olimpo Nava es doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, especialista en Derecho Constitucional y Ciencia Política por el Centro de Estudios Constitucionales de Madrid y licenciado en Derecho por la Universidad Iberoamericana. Es magistrado de la Sala Superior del TEPJF desde el 5 de noviembre del 2006.
Fuente: TEPJF.
Robert-ito@robert_ito
Patético. Magistrados del Trife se encierran en vallas de acero. pic.twitter.com/NWlZzbBX
30 ago 12 ResponderRetwittearFavorito
E.M.M.A.N.U.E.L.@EazyBone
Ahora, porqué los Magistrados están en un búnker cuando los manifestantes si acaso, van a romper uno o dos cristales y golpearían autos
30 ago 12 ResponderRetwittearFavorito
Vivy@virichmk
Estamos en manos de magistrados millonarios que jamas favoreceran a un movimiento que esta en contra de sus excesivos privilegios.
30 ago 12 ResponderRetwittearFavorito
Payaso_GT@Payaso_GT
#IdeasparaPresionaralTRIFE secuestrar a 2 de los magistrados y no liberarlos hasta q se haga justicia. A grandes problemas grandes remedios
30 ago 12 ResponderRetwittearFavorito
Blindan Tribunal Electoral con vallas metálicas
Integrantes del movimiento #YoSoy132 empiezan a llegar a inmediaciones del Tribunal, aunque se colocaron en la parte lateral del inmueble, luego de la protección instalada desde la madrugada.
Fabiola Martínez y Alonso Urrutia
Publicado: 30/08/2012 11:57
México, DF. La periferia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se encuentra protegida con vallas metálicas, así como elementos del Ejército y personal de la seguridad de este órgano.
Integrantes del colectivo #YoSoy132 empiezan a llegar a las inmediaciones del Tribunal, aunque han tenido que colocarse en la parte lateral del inmueble en el cruce de la avenida Santa Ana y Carlota Armero, en Culhuacán, tras la protección que fue colocada desde la madrugada de este jueves.
Lo anterior, luego del anuncio del cierre de instrucción del juicio contra la validez de la elección presidencial, promovido por la coalición de partidos de izquierda Movimiento Progresista.
La sesión en la que se resolverá este “juicio madre” está programada para las 5 de la tarde, en la que los siete magistrados que integran este Tribunal determinarán si los partidos que postularon a Andrés Manuel López Obrador tienen la razón o si, por el contrario, el recurso se declara infundado, por lo que posteriormente se convocaría a una nueva sesión para calificar la elección presidencial y declarar su validez.
Mientras tanto, cerca del mediodía, la esquina más custodiada, con vallas de acero, es donde se ubica el acceso al estacionamiento de los magistrados.
Dado que con las vallas metálicas se invaden dos carriles de la calzada Carlota Armero -así como la lateral de la avenida Santa Ana, en Culhuacán- los peatones deben caminar prácticamente sobre el arroyo vehicular.
Entre los grupos designados para custodiar estas instalaciones se encuentran presuntos elementos de la policía capitalina vestidos de civiles, la mayoría con playeras o chamarras negras.
Manifestantes en TEPJF quedan atrapados dentro del cerco de seguridad
Los manifestantes llamaron al movimiento #YoSoy132 para que continúe con las protestas.
México.- Integrantes del Frente quedaron atrapados luego con las vallas metálicas que fueron colocadas para cercar las instalaciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por lo que están exhortando que se realice un cinturón externo en tanto los magistrados sesionan."Llamen a todos, a nosotros nos dejaron encerrados, pero necesitamos llamar la atención nacional e internacional, no podemos permitir que se viole la ley, a nosotros nos quisieron cercar, pero ayúdenos a regar la voz, tomen fotos, manden todo esto", dijo Raymundo Zamora.
En llamado es especialmente al movimiento #YoSoy132 para que continúe con las protestas que se iniciaron ayer, pues consideraron que la situación del país se agravará si el priista Enrique Peña Nieto recibe fallo a su favor y avalan su triunfo como presidente de la República.
El diario Reforma subraya que atrás del cerco se puede observar el campamento que ha colocado cartulinas con leyendas como "El PRI representa corrupción".
Los manifestantes aseguran que "no podemos mantenernos viendo, si Peña Nieto queda como Presidente, como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas comenzará una represión selectiva, pero lo podemos evitar saliendo todos a las calles”
Cierra el TEPJF expediente del juicio madre; hoy por la tarde, sentencia definitiva
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2012/08/30/politica/002n1pol?partner=rss
Se prevé que el tribunal desechará las impugnaciones y validará los comicios
Periódico La Jornada
Jueves 30 de agosto de 2012, p. 2
La comisión de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) responsable de calificar los comicios ordenó anoche el cierre de instrucción del juicio de inconformidad del Movimiento Progresista en que se demanda la invalidez de esa votación. Más tarde se confirmó que la sesión pública para resolver el juicio madre de la elección se realizará hoy a las 17 horas.
Con esa determinación, la coalición de izquierda ya no podrá presentar nuevas pruebas relacionadas con el juicio promovido contra la elección presidencial. La Ley General del Sistema de Medios de Impugnación señala que el límite temporal para la presentación de pruebas supervenientes es el cierre de instrucción.
La comisión de magistrados –integrada por Flavio Galván, Salvador Nava y Constancio Carrasco– consideró que el cierre de instrucción obedece a que ya está concluida la sustanciación del citado medio de impugnación, por lo que queda en estado de dictar sentencia.
Acusaciones de uso excesivo de dinero y compra de voto
Seis años después de la controvertida elección presidencial que provocó el descabezamiento del Instituto Federal Electoral (IFE) y una reforma constitucional para intentar zanjar las deficiencias del sistema, de nuevo los magistrados se encuentran en la disyuntiva de resolver una polémica elección, ahora por el presunto uso desmesurado de recursos y la compra del voto.
De acuerdo con los recientes veredictos del TEPJF (recuento de votos de sólo mil 125 casillas, de 70 mil solicitadas; la anulación de sólo 524 casillas de 143 mil 132 instaladas, y el rechazo a acelerar la fiscalización de gastos de campaña, entre otros elementos), la ruta previsible es que el recurso madre de la coalición se declare infundado.
En las horas o días posteriores a la resolución del juicio central, con el límite del 6 de septiembre, el tribunal convocará a la sesión para calificar la elección presidencial y, en su caso, validarla. Enseguida emitirá la declaratoria de presidente electo y entregará la constancia respectiva.
El texto del proyecto del juicio madre incluye la respuesta a cada uno de los siete agravios expuestos por el bloque que postuló a Andrés Manuel López Obrador: parcialidad de las televisoras y de las empresas encuestadoras a favor del priísta Enrique Peña Nieto; rebase de gastos de campaña, triangulación ilegal de recursos y la parcialidad de los gobernadores, entre otros.
La coalición pidió la nulidad de los cómputos distritales que dieron como ganador a Peña Nieto y, de manera simultánea, promovió la invalidez por violaciones a la Constitución.
La ruta en 2006 y 2012
– En 2006 los partidos interpusieron en conjunto 375 juicios contra la elección presidencial, y en el proceso en curso se contabilizan 364, correspondientes a 296 distritos electorales.
– Hace seis años, tras 47 días de diligencias, presentación de pruebas y análisis de los comicios, el TEPJF desahogó todos los juicios (242 fueron promovidos por la izquierda y 131 por el PAN).
– En aquel momento, los agravios documentados por la coalición Por el Bien de Todos se concentraron en la falta de equidad, la injerencia del presidente Vicente Fox, una campaña negra alentada por el PAN, uso indebido de programas sociales, abierta intervención de sectores empresariales y, como ahora, parcialidad del IFE.
– La sesión para resolver los juicios se realizó el 28 de agosto de 2006 y desechó por improcedentes o infundados la mayoría de esos procesos.
– Ese año, como ahora, los magistrados advierten que el juzgador no es investigador; en su opinión, los demandantes son quienes deben poner a disposición del tribunal los elementos indiciarios y pruebas que sustenten sus acusaciones.
– En ambos procesos, ante la petición de nulidad, los magistrados aludieron a la existencia de errores, pero afirmaron que éstos no se cometieron con dolo, sino por falta de pericia de los ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla.
Posiblemente la única diferencia, en esta fase de análisis de la elección, fue que hace seis años la coalición integrada por el PRD, el PT y Convergencia pidió el recuento total voto por voto, casilla por casilla y se les concedió sólo una mínima parte, con el argumento de que la ley no incluía esa revisión.
Ahora, la propia reforma electoral desactivó esa petición, ya que el recuento se acepta a nivel de los cómputos distritales y por causas específicas; de ahí que el IFE autorizó el nuevo escrutinio en 54.5 por ciento de los paquetes y el tribunal añadió menos de un punto porcentual, esto es, mil 125 casillas.
– Tras dirimir el caudal de juicios, en 2006 los magistrados se concentraron en evaluar el impacto de la intromisión de Fox y la propaganda sucia contra López Obrador, alegato central del recurso madre de la coalición, mientras en el proceso electoral vigente el juicio madre incluye siete agravios, por lo que se exige la invalidez de los comicios.
– Una vez concluido todo lo relacionado con los juicios, se abre un lapso para el análisis de la calificación de todo el proceso. En 2006 esta sesión ocurrió el 5 de septiembre, un día antes de que venciera el plazo legal.
Aquel martes, los magistrados reconocieron la existencia de anomalías y concluyeron que las declaraciones de Fox constituyeron un riesgo para la validez de la elección; sin embargo, declararon válidos los comicios, con ventaja mínima de Felipe Calderón sobre López Obrador, de apenas 0.56 por ciento: 233 mil 831 sufragios.
Un día después, el 6 de septiembre, Calderón acudió al tribunal a recibir su constancia como presidente electo. La ceremonia fue breve, no más de 17 minutos. Afuera llovían huevos que se estrellaban en la explanada, con el coro de repudio al fraude.
– En la actualidad, la comisión calificadora ha emitido 40 acuerdos, relativos a intercambio de información y recepción de pruebas de los impugnadores.
– Tras el cierre de instrucción, de nuevo se anuncia una sentencia adversa a la izquierda.
Se prevé que el tribunal desechará las impugnaciones y validará los comicios
Jueves 30 de agosto de 2012, p. 2
La comisión de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) responsable de calificar los comicios ordenó anoche el cierre de instrucción del juicio de inconformidad del Movimiento Progresista en que se demanda la invalidez de esa votación. Más tarde se confirmó que la sesión pública para resolver el juicio madre de la elección se realizará hoy a las 17 horas.
Con esa determinación, la coalición de izquierda ya no podrá presentar nuevas pruebas relacionadas con el juicio promovido contra la elección presidencial. La Ley General del Sistema de Medios de Impugnación señala que el límite temporal para la presentación de pruebas supervenientes es el cierre de instrucción.
La comisión de magistrados –integrada por Flavio Galván, Salvador Nava y Constancio Carrasco– consideró que el cierre de instrucción obedece a que ya está concluida la sustanciación del citado medio de impugnación, por lo que queda en estado de dictar sentencia.
Acusaciones de uso excesivo de dinero y compra de voto
Seis años después de la controvertida elección presidencial que provocó el descabezamiento del Instituto Federal Electoral (IFE) y una reforma constitucional para intentar zanjar las deficiencias del sistema, de nuevo los magistrados se encuentran en la disyuntiva de resolver una polémica elección, ahora por el presunto uso desmesurado de recursos y la compra del voto.
De acuerdo con los recientes veredictos del TEPJF (recuento de votos de sólo mil 125 casillas, de 70 mil solicitadas; la anulación de sólo 524 casillas de 143 mil 132 instaladas, y el rechazo a acelerar la fiscalización de gastos de campaña, entre otros elementos), la ruta previsible es que el recurso madre de la coalición se declare infundado.
En las horas o días posteriores a la resolución del juicio central, con el límite del 6 de septiembre, el tribunal convocará a la sesión para calificar la elección presidencial y, en su caso, validarla. Enseguida emitirá la declaratoria de presidente electo y entregará la constancia respectiva.
El texto del proyecto del juicio madre incluye la respuesta a cada uno de los siete agravios expuestos por el bloque que postuló a Andrés Manuel López Obrador: parcialidad de las televisoras y de las empresas encuestadoras a favor del priísta Enrique Peña Nieto; rebase de gastos de campaña, triangulación ilegal de recursos y la parcialidad de los gobernadores, entre otros.
La coalición pidió la nulidad de los cómputos distritales que dieron como ganador a Peña Nieto y, de manera simultánea, promovió la invalidez por violaciones a la Constitución.
La ruta en 2006 y 2012
– En 2006 los partidos interpusieron en conjunto 375 juicios contra la elección presidencial, y en el proceso en curso se contabilizan 364, correspondientes a 296 distritos electorales.
– Hace seis años, tras 47 días de diligencias, presentación de pruebas y análisis de los comicios, el TEPJF desahogó todos los juicios (242 fueron promovidos por la izquierda y 131 por el PAN).
– En aquel momento, los agravios documentados por la coalición Por el Bien de Todos se concentraron en la falta de equidad, la injerencia del presidente Vicente Fox, una campaña negra alentada por el PAN, uso indebido de programas sociales, abierta intervención de sectores empresariales y, como ahora, parcialidad del IFE.
– La sesión para resolver los juicios se realizó el 28 de agosto de 2006 y desechó por improcedentes o infundados la mayoría de esos procesos.
– Ese año, como ahora, los magistrados advierten que el juzgador no es investigador; en su opinión, los demandantes son quienes deben poner a disposición del tribunal los elementos indiciarios y pruebas que sustenten sus acusaciones.
– En ambos procesos, ante la petición de nulidad, los magistrados aludieron a la existencia de errores, pero afirmaron que éstos no se cometieron con dolo, sino por falta de pericia de los ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla.
Posiblemente la única diferencia, en esta fase de análisis de la elección, fue que hace seis años la coalición integrada por el PRD, el PT y Convergencia pidió el recuento total voto por voto, casilla por casilla y se les concedió sólo una mínima parte, con el argumento de que la ley no incluía esa revisión.
Ahora, la propia reforma electoral desactivó esa petición, ya que el recuento se acepta a nivel de los cómputos distritales y por causas específicas; de ahí que el IFE autorizó el nuevo escrutinio en 54.5 por ciento de los paquetes y el tribunal añadió menos de un punto porcentual, esto es, mil 125 casillas.
– Tras dirimir el caudal de juicios, en 2006 los magistrados se concentraron en evaluar el impacto de la intromisión de Fox y la propaganda sucia contra López Obrador, alegato central del recurso madre de la coalición, mientras en el proceso electoral vigente el juicio madre incluye siete agravios, por lo que se exige la invalidez de los comicios.
– Una vez concluido todo lo relacionado con los juicios, se abre un lapso para el análisis de la calificación de todo el proceso. En 2006 esta sesión ocurrió el 5 de septiembre, un día antes de que venciera el plazo legal.
Aquel martes, los magistrados reconocieron la existencia de anomalías y concluyeron que las declaraciones de Fox constituyeron un riesgo para la validez de la elección; sin embargo, declararon válidos los comicios, con ventaja mínima de Felipe Calderón sobre López Obrador, de apenas 0.56 por ciento: 233 mil 831 sufragios.
Un día después, el 6 de septiembre, Calderón acudió al tribunal a recibir su constancia como presidente electo. La ceremonia fue breve, no más de 17 minutos. Afuera llovían huevos que se estrellaban en la explanada, con el coro de repudio al fraude.
– En la actualidad, la comisión calificadora ha emitido 40 acuerdos, relativos a intercambio de información y recepción de pruebas de los impugnadores.
– Tras el cierre de instrucción, de nuevo se anuncia una sentencia adversa a la izquierda.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)